Mostrando las entradas con la etiqueta para el debate. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta para el debate. Mostrar todas las entradas

miércoles, octubre 08, 2008

El 15 hacemos un post entre todos!!


El Blog Action Day (Día de Acción Blog) es un acontecimiento que se realiza todos los años uniendo las opiniones de la comunidad virtual de todo el mundo bajo un mismo tema por un día. Este año el tema es la pobreza y el día es el 15 de octubre.

Lo único que tenés que hacer es publicar una entrada o post sobre ese tema siendo fiel a tu estilo personal (puede ser algo escrito, una imagen, un video etc.). La finalidad es que el tema pobreza pueda ser examinado desde diversos puntos de vista.

Además, si querés, podés donar los ingresos de publicidad obtenidos durante ese día a una institución u organización relacionada con la pobreza.


Por ello desde el 15 de agosto hasta el 15 de octubre, el sitio de la iniciativa Blog Action Day está pidiendo a los bloggers que se registren para participar. Así vas a poder saber saber cuántos blogs se involucrarán, (hasta ahora se anotaron 6,394) y aproximadamente cuál será el tamaño de su audiencia. Ya podés ver quienes están participando acá.

Pedile a tus blogs amigos que se unan al Blog Action Day a través de foros, una entrada, enviando un mail, o colocando un banner en tu página.

Yo ya voy pensando en algo para publicar..

lunes, junio 30, 2008

"Just say no".....si querés....

Slavoj Zizek (1949), a quien yo (y no soy la única) llamo el “filósofo pop” es un esloveno doctor en filosofía y en artes. Discípulo de Lacan y de Jacques Alain Miller tiene la capacidad de explicar problemas filosóficos o políticos con la saga Star Wars o el cine de Alfred Hitchcock.

Desde 2003, viene siendo muy popular en el país con sus conferencias y seminarios y su filosofía “entretenida” (o al menos más entretenida que otros autores, aunque es preciso tener ciertas nociones de psicología antes de leerlo) sobre sus temas favoritos: ideología, psicoanálisis, religión y amor.


El singular pensador aporta lo suyo para la construcción del "mito Zizek" cuando se casa en Buenos Aires con una ex modelo argentina (Analía Hounie, ex de Antonio Birabent y Andrés Calamaro, pasó de “groupie” a “filosofera”) y la fiesta es retratada ¡por la revista Caras! (la misma revista donde ella salió años atrás declarando: “Kafka me cambió la vida”).

Que no sorprenda tampoco que al poner su apellido en algún buscador aparezca enseguida algo así como las “noches de miércoles Zizek”. Es así, tiene hasta su propia fiesta bailable en “Niceto” (Palermo).


Hasta tiene su propio documental: Žižek! filmado en 2005 por Astra Taylor.

Pero bueno, al fin, debo rendirlo en la facultad. Así que ahora que tengo tu atención paso a rescatar parte de su pensamiento que concuerda con el mío: el tema de condenar a quien no quiere gozar (como “debería”) en la vida, o, mejor, dicho permitirse NO gozar y no sentir culpa por ello.

“El problema hoy es que la gente no se siente culpable de transgredir prohibiciones sino de no transgredir, de ser incapaz de gozar. Y ésta es una estructura superyoica mucho más fuerte.
Hoy, paradójicamente, sólo el psicoanálisis te permite no gozar. Ése es el problema de hoy: no está permitido no gozar. Lacan lo dice de modo muy preciso: desde el momento en que te permiten gozar, la permisión se vuelve un deber, “tenés que...”. El problema es tener el permiso de no gozar, porque realmente sólo podés gozar si está permitido también no gozar. Hoy tenemos este terrible deber del superyó en todos los niveles, desde lo más brutal tipo “tenga sexo, disfrute, etc.” hasta el más espiritual “realícese, pase un buen momento”.

Hoy el goce está permitido, e incluso es obligatorio, porque los objetos de goce han sido privados de todo riesgo, “desustancializados”: café sin cafeína, cerveza sin alcohol, sexo virtual, etc.

Yo no estoy en contra de la democracia, pero hay que tener el coraje para preguntarnos qué significa efectivamente la democracia hoy. ¿Cuáles son las elecciones que realmente podemos hacer? En este nivel, si la democracia tiene su base en la idea de la libre elección, estoy tentado a problematizarla. El problema con la libre elección es que puede involucrar muchas veces un deber secreto más fuerte. Por ejemplo, los domingos usted debe visitar a su abuela. Y el padre tradicional lo decía a la manera althusseriana: “Obedece. Hazlo. No me importa lo que pienses”. El padre posmoderno permisivo te dice: “Vos sabés cuánto te quiere tu abuela. Sin embargo, visitá a tu abuela sólo si realmente querés”. Ésta es una aparente libertad de elección. El deber es mucho más severo. El verdadero aviso del padre no es sólo que tenés que visitar a tu abuela sino que debés amar hacerlo”.
(Zizek, en “La letrina de lo real”, 2003).

“¿Qué pasa después de todo si el chico toma esto como si fuera una verdadera elección y dice: ‘NO’? El padre lo va a hacer sentir horriblemente mal: ‘¿Cómo puedes decir eso? ¿Cómo puedes ser tan cruel? ¿Qué hizo tu abuela para que no quieras verla?

El principal contenido del mandato del superyó es: ¡Goza! Un padre trabaja duro para organizar una excursión de domingo que se posterga una y otra vez. Cuando finalmente se lleva a cabo, está harto de todo y les grita a los chicos: ¡Ahora mejor que se diviertan! El superyó trabaja de una manera diferente a la ley simbólica.

El superyó invierte el principio Kantiano: ‘Tú puedes porque tú debes’ tornándolo en: ‘Tú debes porque tú puedes’. Este es el significado del Viagra, que promete restaurar la capacidad de erección viril, de un modo biomecánico, dejando de lado todos los problemas psicológicos. Ahora que Viagra se hace cargo de la erección no hay excusa: debes tener sexo cada vez que puedas y si no lo haces deberías sentirte culpable. Nuevo envejecimiento. Por otro lado ofrece una salida al predicamento del superyó clamando recuperar la espontaneidad de nuestro verdadero ‘sí mismo’”.
(Zizek, “¡Tu puedes!” 1999).

Si bien el tema puede enlazarse con la, ya-mencionada-por-mí, cuestión de la ética medicinal (para decirlo de alguna forma), o el tecnologicismo “AHORA QUE PUEDO HACERLO…TENGO QUE PREGUNTARME ¿DEBO HACERLO?¿QUIERO HACERLO?¿Cómo impedir a quien puede hacer que no haga aquello que puede? Hoy si algo se puede hacer entonces se hace.

¿Cuántas veces sentimos esa obligación de divertirnos, de decir que sí a cualquier ofrecimiento, a todo lo que se nos presenta sólo por el hecho de que se presenta (ya sea laboral, sexual, o una fiesta a la cual simplemente no tenemos ganas de ir)? ¿Y cuántas veces lo hacemos para no quedar mal, como un/a “garca”, “malaonda”, etc.). ¡Cómo nos cuesta decir que no!



PD: ¿Cómo interpretar esta conversación entre Andrés Ciro y León Gieco? (publicada en este blog)

León: Pero Andrés, vos podés ir a acostarte con una piba después de un show perfectamente, ¿cuál es el problema?
Andrés: Yo te voy a pasar el teléfono de mi novia para que le expliques...
León: Eso no es ser infiel. Porque la palabra infiel significa que vos querés joder a una persona. Lo otro es una experiencia tuya, personal. Yo puedo hacer eso cuando yo quiera. No tengo una mujer que me lo prohíbe.

miércoles, mayo 28, 2008

¿Sos heterosexual? ¿Por qué?


He aquí una serie de preguntas que debemos hacernos para asegurarnos de que tenemos en claro el por qué de nuestra orientación sexual, las desiciones sobre esa orientación y el efecto que ella podría causar en la sociedad argentina.

Mis respuestan en gris

1. ¿Qué cree Ud. que causó su heterosexualidad?
No sé...

2-¿Cómo y cuánde decidió usted su heterosexualidad?
Se dio así desde que tengo uso de razón y empecé jardín de infantes, je.

3. ¿Es posible que su heterosexualidad sea solamente una etapa de su vida y que la va a superar?
Y..uno nunca sabe....por ahora viene siendo una fase bien larga

4. ¿Es posible que su heterosexualidad surja de un miedo neurótico hacia los de su mismo sexo?
Mm..no creo

5. ¿Si Ud. nunca se acostó con una persona del mismo sexo, será posible que todo lo que Ud. necesita sea un buen amante gay o lesbiana?

Por el momento me quedo con la duda

6. ¿A quiénes reveló Ud. su heterosexualidad? ¿Cómo reaccionaron?
A mis padres y a la sociedad. Como la mayoría de los padres.. no deseaban que exprese libremente mi heterosexualidad tratando de seducir a mis compañeros de jardín, por ello me encerraron en un colegio no mixto y religioso...me reprimieron.

7. ¿Por qué razón los heterosexuales tienen la compulsiva necesidad de atraer a otros a su conducta heterosexual?
Por narcisismo y para no quedarse solos. Porque no soportan la diferencia

8. ¿Por qué insiste Ud. en hacer alarde de su heterosexualidad? ¿Por qué no puede ser lo que es, pero mantenerlo privado?
En general no hago tanto alarde pero a veces ganas no me faltan....además si hago alarde quedo como una "babosa".

9. ¿Querría Ud. que sus hijos fueran heterosexuales, a pesar de los problemas que tendrán que enfrentar?
Mientras no queden presos, enfermos o secuestrados o torturados o me hagan pasar verguenza ajena...

10. La gran mayoría de los abusadores de niños son heterosexuales. ¿Realmente considera adecuado exponer niños a maestros heterosexuales?
La verdad que no...pero no queda otra.

11. A pesar de todo el apoyo que el matrimonio recibe de la sociedad, el porcentaje de divorcios aumenta considerablemente. ¿Por qué hay tan pocas relaciones estables entre los heterosexuales?
Porque hay mucha promiscuidad

12. ¿Por qué los heterosexuales ponen tanto énfasis en el sexo?
Porque no conocen otra cosa que los haga igual o más felices.

13. Considerando la amenaza de la superpoblación mundial, ¿cómo podría sobrevivir la especie humana si todos fueran heterosexuales como Ud.?
Hay que tener en cuenta ese dato....la verdad es que no sé.

14. ¿Podría Ud. confiar en la objetividad de un terapeuta heterosexual? ¿No tendría miedo de que él/ella se sienta inclinado a influenciarlo en la dirección de su propia orientación?
Me cuesta confiar plenamente sea cual sea la orientación.

15. ¿Cómo puede Ud. ser una persona completa si se limita a su heterosexualidad compulsiva, exclusiva y no desarrolla su potencial homosexual, saludable y natural?
No me considero una persona completa y vivo con eso.

16. Parece haber muy pocos heterosexuales felices. Hay técnicas que le podrían ayudar a cambiar si Ud. realmente lo quiere. ¿Ha considerado la terapia de aversión?
No, pero ya aprendí a vivir con la infelicidad.

17. Un número desproporcionado de criminales, de los que reciben la ayuda del gobierno y de otro tipo de gente antisocial son heterosexuales. ¿Por qué alguien querría contratar a un heterosexual para un puesto de responsabilidad?
Porque siemplemente hay gente que tiene más suerte que otra.

18. ¿Por qué los heterosexuales son tan promiscuos?
Por las razones en la respuesta a la pregunta n°7

19.¿Insisten Uds. en atribuir heterosexualidad a gente famosa para justificar su propia heterosexualidad?
No, es sólo para hacerla más aceptable y popular...se puso de moda.

20. Considera viable tener hijos/as si supone que serán heterosexuales?
Y...a veces no queda otra.

Cuestionario elaborado por el Lic.Jorge Horacio Raíces Montero
Psicólogo Clínico
Coordinador Departamento Académico de Docencia e Investigación
MN11692
CHA

Más info en :
www.cha.org.ar
http://raices_montero.zoomblog.com
infopsicologia@ciudad.com.ar
------------------------------------------------------------------------------------------
Actualización 2/06:

El cuestionario es una sátira a todas las típicas preguntas que se les hace a las personas homosexuales. De algún modo nos ayuda a "denaturalizar" la orientación heterosexual. Si nos ponemos a cuestionar (aunque sea en broma) nuestra orientación podemos abrir un poco más la mente.
No está hecho para que contestemos...sólo para que nos pongamos a cuestionar todo aquello que damos por sentado como "normal".
Algo similar (aunque sin ningún tipo de denuncia) hizo Cortázar con "Instrucciones para subir una escalera".


martes, agosto 14, 2007

Yo los límites los conozco ...pero los voy corrriendo de a poquito (Jorge Rial)


Sí, la tecnología. Voy a aprovechar y a resumir bastante una nota de una revista (que no voy a nombrar) que justamente hablaba extensamente de este tema del uso u abuso de los chiches de la vida moderna.

En los niveles más serios puede ser considerada una adicción como a cualquier otra, al sexo, al alcohol, a las drogas o al trabajo. Lo que cambia es el objeto de consumo pero el mecanismo es el mismo”.(Claudia Bono Cánepa, psicóloga)

Entre esos mecanismos está la pérdida de control (no podés desjar de hacerlo) la aparición del síndrome de abstinencia (te angustiás sólo pensar en un día entero sin teléfono ni computadora), el uso excesivo de la adicción (le dedicás cada vez más horas), la fuerte dependencia psicológica, la interferencia en el vida cotidiana y la pérdida de interés por otras actividades.

Hoy en día cualquiera siente que se pierde de “algo” si no se mantiene online todo el tiempo ¿por qué chequeamos con ansiedad? ¿es para confirmar que alguien se acuerda de nosotros?. Claudia dice: “Las conductas que son compulsivas son una actitud defensiva contra la angustia. Lo más conveniente conectarse con nuetras emociones , resolver nuestros conflictos y no usar la tecnología como terapia alternativa” (ufa!)

En este test podemos chequear que tal andamoslos bloggeros...
(eso sí, está dirigido al público español pero pude identificar a uno de los personajes de las fotos del final)

viernes, julio 27, 2007

El problema no es la tecnología el tema es poder pensarla (otro post largo)


Hace un par de años tuve la oportunidad de conocer varios puntos de vista sobre la cuestión de la tecnología y el mundo moderno en una de las materias de la facultad. En general trato de no hacer post sobre eso para no parecer un lorito que repite y repite pero dado que surgió el tema me pareció interesante retomar algunos pensamientos (aclaro que hablar de esto desde un blog puede parecer contradictorio pero no estoy haciendo un escrito apocalíptico, renegado y anti-tecnología, para nada).

Partíamos un principio (que es principio y final): La técnica es la esencia del hombre. La técnica nace como remedio a la insuficiencia biológica del hombre. El ser humano es carente(como decía en el post anterior) y logra alcanzar, técnica y culturalmente, la estabilidad que los animales ya tienen por naturaleza (o sea, dependemos de la técnica). No se puede pensar un mundo fuera de la técnica, se ha transformado en nuestro ambiente, crea un mundo con determinadas características que no podemos dejar de habitar y sentir (y cuando se corta la luz parece que no sabemos que hacer).

Siguiendo a un señor que se llama Héctor Schmucler podemos decir que hoy se ha constituido una Ideología totalitaria que es el tecnologismo: la técnica se impone, no deja lugar a otra opción, se presenta como el lugar en el que el ser humano debe desarrollarse como especie. La técnica se naturaliza, se transforma en mito. El tecnologismo se ofrece como el único presente posible, hace impensable la voluntad de “no querer”, de no aceptarla.

La técnica muestra al pasado como insignificante y superado y al presente como siempre perfeccionable, sólo mira la futuro (al progreso) y no termina nunca.

La técnica es pura producción de resultados. De se modo, tiende a eliminar la pregunta por la "escencia" de la cosa: ¿qué es la cosa? (esto es muy Heidegger). En cambio, se restringe a preguntarse acerca del hacer, del funcionamiento (¿cómo es? ¿para qué sirve? ¿qué hace?)

Además, los resultados o efectos que se producen terminan siendo independientes de las intenciones iniciales de quien “activa” la técnica. La técnica es la que condiciona hoy la ética (y no al revés). Por ejemplo, yo había estudiado el caso de una mujer cuya cara había sido destrozada por las mordidas de su perro. La mujer sobrevivió. Y se le hizo una cirugía reconstructiva. Pero como no le quedaba mucha piel para eso directamente le “quitaron” el rostro a otra mujer que había fallecido hace poco y se la injertaron entera a la mujer viva. Esto era nuevo para el mundo de las cirugías, se estaba probando para ver si se podía hacer (y.... funcionó).

Es decir, el automatismo es inevitable ¿Cómo impedir a quien puede hacer que no haga aquello que puede?. Hoy si algo se puede hacer entonces se hace. La pregunta inmediata es ¿PUEDO HACERLO? y nos olvidamos de preguntarnos ¿DEBO HACERLO?. Se pierde la posibilidad de reconocer esta ideología totalitaria y, por ende, la posibilidad de negarla.

El hombre ya no es el sujeto de la acción y la técnica su instrumento, ésta ya no es un medio para alcanzar un fin sino que (como decía alguien en un comentario en el post anterior) se transforma en un fin en sí mismo. Como ha sucedido con el dinero, hace muuchos años la moneda podía considerarse un medio para alcanzar un fin (comprar cosas para subsistir). Ahora el fin (del capitalismo) es hacer y acumular dinero. La técnica no tiende a un “fin”, la técnica funciona y el hombre es su predicado (no es él quien acciona sino que está siendo accionado). Muere el sujeto autónomo, libre e independiente, pierde su identidad o se identifica por su función (este es otro tema).

¿Pero podemos decir que no? La propuesta de Schmucler, que es similar a la de Heidegger, (y a la mía) es una propuesta de equilibrio y moderación, serenidad ante las cosas, ponerle límites a la técnica. Es necesario un pensamiento ligado a la acción, no caer el nihilismo pasivo de la resignación. Una relación abierta con el mundo que no supone refugiarse nostálgicamente en pasados ideales sino soportar el presente y experimentar espacios afectivos no matrizados por la técnica. Podemos dar el sí y podemos a la vez decir no. Cada uno tendrá su relación (moderada o no) con los distintos dispositivos.

Habría que unir todo esto con el tema que hablaba antes sobre las necesidades también....
¿Qué opinan?

PD: hay otros temas aún más interesantes que se dictaron en esta materia, pero es para otro post

martes, julio 17, 2007

Yo sí te necesito!!!!!!! (sobre los celulares y otras tecnologías)


JERARQUIA DE NECESIDADES (de A. Maslow, menos la 6º)

1ºNecesidades Fisiológicas: Es la necesidad de seguir vivo. De alimentos, agua , dormir, orinar y otros requerimientos básicos para la vida.

2ºNecesidad de Seguridad: Es la necesidad de protección de si mismo (vestirse, por emplo)y la protección de los ingresos para mantener los estándares de vida.

3ºNecesidades Sociales: La necesidad de pertenecer. Para dar y recibir amistad y sentirse querido.

4ºNecesidades de Estima: La necesidad de reconocimiento (propio y por parte de otros) De auto estima (a través de logros realizados)

5ºNecesidad de Autorealización: La necesidad de tener la oportunidad de avanzar, desarrollar y realizar nuestro propio potencial.

6ºNecesidades Trascendentales : son aquellas acciones donde uno hace algo (anónimamente) por otro (puede ser anónimo o no) sin buscar el beneficio propio (ej, solidaridad, cuidar el medio ambiente etc.)

Somos individuos carentes, nacemos así. Con una cierta cantidad de necesidades que queremos satisfacer. Las necesidades no se inventan, sólo existen diferentes modos de satisfacerlas. Esos casi infinitos modos son los bienes y servicios que el mercado nos ofrece. La publicidad NO INVENTA NECESIDADES .

Los deseos sí se refieren a algo concreto. Ejemplo: tengo ganas de comer una pizza (necesidad fisiológica: hambre) (deseo, satisfactor concreto: pizza). Los deseos sí pueden estar condicionados por la cultura o por la publicidad. Pero la necesidad no, todos los seres humanos (acá y en la otra punta de universo) tienen hambre en algún momento. Cada cosa que hacemos, cada movimiento tiene un motivo, quiere satisfacer una necesidad (sí, hasta rascarse la oreja). Las necesidades motivan a que hagas “algo” permanentemente.

Lo que hace la publicidad es generar confusión. Sí, es persuasiva, pretende transformar los deseos (que son concretos, que son marcas) en “necesidades” para que estés constantemente motivado a satisfacerla mediante la compra (y que esa compra se sienta linda y tranquilizadora). Ojo, a Movistar le interesa que compres el celular pero que sea Movistar, no otro. Movistar no inventó el celular, sólo quiere que lo quieras a él, je je.

Así, los objetos materiales se convierten en un fetiche. Desde el psicoanálisis, el fetiche es una falta. El fetiche, según Freud, representa el falo como ausente, simboliza falta. Otra vez, partimos de una carencia, la carencia de un objeto natural, originariamente perdido y condición de devenir objeto de deseo.

Desde la economía, podemos decir que en su propia actividad social las personas actúan sin saber que su hacer es guiado por una ilusión fetichista. El rasgo esencial del fetichismo de la mercancía (del que habla Marx) consiste en el reemplazo de los hombres por cosas (“una relación entre hombres que asume la forma de una relación entre cosas ” cuando se vende y se compra). A través de este intercambio en el mercado, la relación entre obreros y capitalistas aparenta ser una relación voluntaria y libre entre iguales. En este sentido, la libertad y la igualdad son en el capitalismo meras ilusiones.
Esto es bastante obvio.

En fin, todo se mezcla con todo.

La pregunta sería: ¿En qué medida nosotros estamos producidos socialmente y en qué medida lo social ha sido constituido por nuestras subjetividades? ¿Cuánto hay del sujeto en lo social y de lo social en el sujeto? Estamos parados sobre cierto desconocimiento. Desde el psicoanálisis el hombre es un sujeto descentrado (la conciencia ya no es el centro de su vida psíquica).

Desde el momento en que nace su unidad se logra a partir de la mirada del otro (la madre, en principio) se constituye en lo que es fuera de sí. Siguiendo a Lacan podemos decir que este sujeto se inscribe en un orden social (al que se piensa como “natural”), orden de lo simbólico (el del leguaje) que define y regula, pero no anula, aquella dimensión donde circula el deseo, la emoción (orden de lo imaginario).

En fin, no me quiero poner demasiado aburrida pero todo esto es parte de la “realidad” que vivimos (la Ideología, así, con mayúsculas) y creo que no se puede negar y , sobre todo, nadie puede salir ni decir que esta “ afuera” de ella.
Mi autor favorito Slajov Zizek, habla mucho de este tema y , en términos muy generales, compara esto de la Ideología con lo que plantea la película “Matrix”.


Esto es sólo una breve explicación de por qué Yo acepto y asumo totalmente mi dependencia y cariño para con ciertos aparatitos como, por ejemplo, el celular, la compu, el msn, etc: mis necesidades de comunicarme son muchas y por eso también escribo un blog y me gusta que entren y comenten, je je.

martes, octubre 31, 2006

Usted cree que va funcionar?

"Con la firma del presidente Néstor Kirchner, el Gobierno enviará hoy al Congreso el proyecto de la denominada “Ley Antitabaco”, que prohibirá fumar en todos los lugares de trabajo y en los espacios cerrados de acceso público como shoppings, bares, restaurantes y discotecas. La iniciativa apunta a reducir el consumo de tabaco en el país y a proteger a los no fumadores. Entre otras medidas, impondrá fuertes restricciones a la publicidad de cigarrillos: la promoción no se permitirá en la vía pública ni a través de ningún medio de difusión y quedará limitada al interior de los kioscos. La industria tabacalera tampoco podrá patrocinar eventos culturales ni deportivos.

...en la Argentina mueren por año unas 40 mil personas como consecuencia de enfermedades producidas por el tabaco, mientras que el costo del tratamiento de las patologías relacionadas al consumo de cigarrillos y a los efectos de la exposición del humo ambiental es de 4330 millones de pesos, un monto equivalente al 15 por ciento del gasto total en salud....

...En los fundamentos, el proyecto destaca que las muertes causadas por el consumo del tabaco son “prevenibles y evitables”.....
.......El proyecto de ley prohíbe la publicidad y la promoción de cigarrillos “en forma directa o indirecta” a través de cualquier medio de difusión. Los avisos sólo podrán ponerse en el interior de los lugares de venta y en revistas especializadas del sector, pero deberán incluir un mensaje de advertencia sobre los riesgos sanitarios de fumar....

ej: Los paquetes y envases de productos con tabaco deberán llevar insertos alguno de los siguientes mensajes y rotarlos cada seis meses: “Fumar causa cáncer”, “Fumar causa adicción”, “Fumar causa impotencia sexual”, “Fumar puede causar amputación de piernas”, entre otros. La leyenda deberá ocupar el 30 por ciento de las parte superior de cada una de las superficies principales expuestas de la marquilla. ...

escrito por Mariana Carbajal en www.licencomunicacion.com.ar
una pagina dedicada en mayor parte al mundo de la publicidad.

Que loco? y yo que me amargué por no quedar seleccionada para trabajar en publicidad para Massalin Particulares (fabricante de Marlboro y Phillip Morris entre otros)