La prueba de la puerta

Sonny: Habrá sólo tres grandes mujeres en tu vida. Llegan como los grandes boxeadores, una vez cada 10 años. O a veces llegan las tres al mismo tiempo, a mí me pasó eso cuando tenías 16. Si esta chica te gusta puede que sea una de las grandes.

Lo que vas a hacer es ir a buscarla en auto. Yo te voy a prestar el mío para que hagas una buena impresión.

Y entonces le haces la prueba, es la prueba de la puerta:

Estacionás en la vereda de su casa y cuando te bajás del auto asegurás las dos puertas del auto. Después le abrís a ella para que entre. Y entonces caminás por detrás del auto y ahí la mirás por el vidrio trasero del auto. Si ves que ella no te abre el seguro del auto para que puedas entrar entonces dejala inmediatamente.

Calogero: ¿Sólo por eso?

Sonny: Escuchame, si ella no se acerca a quitar el seguro para que entres significa que es una egoísta. Y que sólo acabas de ver la punta del iceberg. Entonces la dejás.

Calogero: ¿Y que pasa con eso de seguir a mi corazón, de encontrar alguien que me permita tomar vuelo?

Sonny: Tonterías, la prueba de la puerta es lo que cuenta.

("A Bronx Tale", 1993)

Tal vez alguien recuerde esta película que fue conocida con el nombre "Una luz en el infierno" y parodiada en un capítulo de los Simpsons (como tantas otras). Aquí Calogero Anello es un niño callejero de nueve años, cuyo padre Lorenzo lucha para mantenerle lejos de la corrupción. Un día Calogero presencia un crimen cometido por Sonny, el capo de la mafia del barrio, y al negarse a identificarlo éste asume el papel de segundo padre y comienza a fondo la nueva educación del pequeño.

La volví a ver hace poco y me recordó la importancia de los gestos. Cuando uno conoce a alguien que realmente le interesa, y sin entrar en las peleas ni guerra de los sexos, se supone que tendrá ciertos gestos. Los tendrá sin pensarlo, saldrán naturalmente.

No es ser más o menos caballero, no es una pelea porque alguien no quiere pagar una cuenta, no es una estrategia, no es especular. No es un deber, es un querer.

Y elegí este fragmento de esta película como ejemplo "masculino" para que no se me acuse de hablar de consejos de revista Para Ti.

La otra cara es el egoísmo, es el hacer "lo que me conviene", es la mediocridad, el "por las dudas no me arriesgo", el dar vueltas, la falta de voluntad.

Esto me recordó también al libro "Amor líquido" de Zygmut Bauman. Allí el autor plantea que el modelo de amor dominante hoy es el del "amor líquido". Un modelo de amor que se rige por las mismas reglas que la sociedad de consumo. Un amor en el que se manejan conceptos como interés, coste, beneficio o hipoteca.

"Lo que esperan escuchar es cómo lograr la cuadratura del círculo: cómo degustar las dulces delicias de las relaciones evitando los bocados más amargos y menos tiernos; cómo lograr que la relación les confiera poder sin que la dependencia los debilite, que los habilite sin condicionarlos, que los haga sentir plenos sin sobrecargarlos…

...Los lectores se enteran de que pueden intentar establecer “relaciones de bolsillo”, que “se pueden sacar en caso de necesidad”,pero que también pueden volver a sepultarse en las profundidades del bolsillo cuando ya no son necesarias".

Tal vez sin llegar a pretender hoy en día la abolición de las relaciones líquidas (o "conexiones", como Bauman preferiría llamarlas) sí creo firmemente en no ser mediocre, en tener fé y en empezar algo bien y con le pie derecho (aunque dure 3 días).

El trabajo de House dignifica (y me entretiene)

Paciente: "Quiero morir con un poco de dignidad."

House: "Eso no existe. Los cuerpos se deterioran; a veces a los noventa, a veces antes de nacer; pero siempre sucede sin un atisbo de dignidad. Tanto si no puedes andar, ver o limpiarte el culo, siempre es horrendo, siempre… No se puede morir con dignidad, se vive con ella".

The Meaning of Life

La agrupación cómica Monty Python fue formada a fines de la década de 1960 por los directores Terry Gilliam y Terry Jones y los actores John Clease, Graham Chapman, Eric Idle y Michael Plain. El colectivo alcanzó el éxito en sus transmisiones televisuales por la BBC e inició en 1972 su trayectoria en el cine, donde sumaron nuevos seguidores de su corrosivo e inconfundible sentido del humor. Monty Python existió hasta 1989, pero la mayor parte de las opiniones coinciden que El sentido de la vida (1983) fue el filme de despedida del grupo, cuyos integrantes retomaron el formato episódico de sus sketches televisuales para explorar en forma satírica "el sentido y propósito de la existencia", desde la concepción hasta la muerte y más allá.

¿Alguna vez se preguntaron por qué estamos aquí? ¿Cuál es nuestra tarea en este mundo, hacia dónde vamos? Los Monty Python tomaron como pretexto este dilema filosófico que ha perseguido al humano desde sus comienzos para la que sería su última irrupción en la pantalla grande en una película formada por sketches undidos en lo que serían distintas etapas de la vida: "El milagro del nacimiento", "Crecimiento y aprendizaje", "Peleando el uno contra el otro", "Edad mediana", "Transplante de órganos en vivo", "Los últimos días" y "Muerte", siendo interrumpidas en la mitad de la película por un sketch llamado... "La mitad de la película".

He aqui el guión de una de la escenas más pequeñas y menos recordada pero para mí una de las más importantes debido a la clave filosófica que involucra y que daría una pista sobre la pregunta acerca del sentido de la vida. Tal vez sea porque funcionaba como "link" original al cortometraje que precede a la película ("The Crimson Permanent Assurance" dirigido por Terry Gillian). En el corto unos contadores ancianos trabajan sin parar bajo las órdenesde sus jefes jóvenes. La hiper-fantasía, característica cinematográfica de Gillian, está muy presente al comparar y transformar el edificio de los contadores (una arquitectura de principios de siglo XX) en un barco antiguo. Es decir, el ambiente en la oficina se presenta como similiar al trabajo pesado de los hombres que remaban al compásde tambores y látigos, sin parar y hasta el hartazgo. Debido a un despido inesperado a uno de los ancianos,se arma una revuela y los trabajadores toman el poder venciendo a los jefes y haciendo partir el edificio-barco hacia su destino final....las grandes corporaciones modernas.
La idea del «antihéroe», que abandona el «cascarón» del conformismo que le tiene reservada la sociedad en la que vive está presente en varias películas de Gillian (por ejemplo en la más famosa de todas, Brazil).

GUIÓN

Oficinas de la empresa "Very Big Corporation of America".
Varios ejecutivos se encuentran alrededor de una mesa en una reunión.

-Director: "...lo que nos lleva a una vez más al urgente asunto de cuanto nos queda aún por poseer.

Ítem número 6 de la agenda: el significado de la vida. Harry, tú tenías algunos pensamientos sobre esto."

-Harry: "Así es. He estado con un grupo trabajando sobre este tema en las última semanas y nuestra conclusión puede reducirse en dos conceptos fundamentales.

Primero: la gente no está usando suficientes sombreros.

Segundo: la materia es eneregía. En el universo hay muchos campos de energía que no podemos percibir normalmente. Algunas energías poseen una fuente espiritual que pueden actuar sobre el alma de una persona.Pero el alma no existe "ab initio", tal como lo entiende el cristianismo ortodoxo, sino que debe ser llevada a la existencia por un proceso de auto-observación guiada. Sin embargo, esto raramente ocurre debido a la específica cualidad humana de distraerse de los asuntos espirituales debido a las trivialidades de la rutina diaria.

-Max: Qué era eso de los sombreros?

-Harry: Eh....que la gente no los está usando lo suficiente.

-Director: Es eso verdad?

-Edmund: Por supuesto, las ventas de sombreros se han incrementado pero no de acuerdo a nuestras investigaciones....

-Bert: Cuando dice "suficiente" es suficiente para qué propósito?

-Gunther: En referencia al segundo punto, cuando usted dice que el alma no se desarrolla porque la gente se distrae....

(Gunther mira por la ventanda con mucho asombro...)



Alguien notó ese edificio antes?

El edificio similar a un barco antiguo se acerca desde afuera

el grupo de ancianos entra a la empresa rompiendo las ventanas en ataque a los ejecutivos.

Entran y pelean entre ellos pero al final....

mientras que en el cortometraje los ancianos resultan vencedores....

en la película son derrotados.

"The Meaning of Life" tiene muchííiísimas cosas interesantes, este fragmento es sólo una pequeña muestra. Pero resulta que ví la película hace poco por el canal A&E y recordé que con su humor y su controversia me acompañó en uno de los momentos más duros de mi vida. Quienes la hayan visto sabrán de qué les hablo y a quienes no la vieron se la recomiendo.

Saludos!!

La filosofía que me gusta

Luc Ferry (ex ministro de Educación, doctor en filosofía y en ciencias políticas) es un intelectual que forma parte del grupo de filósofos decididos a devolver a la filosofía su vocación original: ayudar al hombre a vivir mejor, más libre, despojado de vanos temores, cargando en el espíritu solo unas pocas verdades razonablemente adquiridas. Acaba de publicar un libro escrito para su hija adolescente llamado: Aprender a vivir . Tratado de filosofía para las jóvenes generaciones.

En una entrevista llamada “El capitalismo inventó el amor” (La Nación, sección ADN Cultura del domingo pasado) ensaya algunas reflexiones sobre el miedo de las personas (ya sea un miedo social, las fobias, el miedo a la oscuridad, el miedo del amor, miedo a la muerte ) que restringe e impide vivir mejor y me parece interesante compartir algunos párrafos:

(...)El ocaso de las religiones parece irreversible: la fe, las creencias religiosas ya no tienen la misma fuerza que hace 150 años. Sin embargo, el hombre sigue teniendo los mismos miedos, los mismos interrogantes, la misma necesidad de respuestas.

(...)Hay en nuestras vidas cosas que pasan para siempre: un divorcio, una mudanza, la pérdida de un empleo, la disputa con un amigo. Durante la vida hay experiencias de pequeñas muertes que nos hacen palpar lo irreversible del tiempo que pasa. Es algo muy angustiante. Un poeta latino decía: "No hay nada peor que los buenos recuerdos".
Una fórmula estoica que me gusta mucho dice: "Sabio es aquel que lamenta un poco menos, que espera un poco menos y que ama un poco más". (...)el sabio consigue reconciliarse con la vida cuando deja de relativizar el presente con los recuerdos del pasado o con las expectativas del porvenir. En toda su historia, desde los estoicos hasta Nietzsche, la filosofía está atravesada por una misma problemática: tratar de aprender a vivir mejor.

(...)Que uno no sea creyente no quiere decir que las cuestiones de espiritualidad no le interesen.. El duelo, el sufrimiento, la enfermedad, la vejez, la separación son cuestiones que dependen de la espiritualidad. Hay una espiritualidad laica. (...)En otras palabras, ¿cómo vivir con la gente que uno ama cuando se sabe que van a morir y que uno va a morir? ¿Cuál es el diálogo que uno tiene con sus padres cuando se acerca el momento de la muerte? En resumen, ¿cuál es la sabiduría del amor cuando uno es mortal?
(...)Hoy la filosofía debe plantearse en términos mucho más positivos: ¿cómo vivir una espiritualidad laica y moderna? Esa es la gran pregunta.

¿¿Será entonces posible vencer el famoso”miedo al miedo”??

I want to belive

Hay un programa de tv que se llama "Cruzando al mas allá, con John Edward" (canal People + Arts) donde el conductor logra comunicarse con seres fallecidos de personas que están presentes en el estudio de tv, en la platea. El conductor (John Edward, nacido en EEUU, desarrolló su don de comunicación extra-terrenal a los 15 años) se dirige a algún espectador en particular y empieza a hacer preguntas. El pariente o amigo fallecido de esa persona le contestaría al conductor y así comunicaría que está bien o enviaría algún mensaje para la persona viva. ¿Será verdad?

Acá se presentan dos problemas:

1- es un programa de TV (lo que significa una “puesta en escena” de por sí)
2- aún si la actividad del médium se llevara a cabo en un consultorio privado también se podría dudar de su veracidad.

Esto sin contar la opacidad que significaría la “traducción” o interpretación que el conductor haría de los mensajes provenientes del más allá. (Edward diría lo que cree que le dicen los que ya no tienen voz...)

Si uno lo vé puede fácilmente pensar que es imposible y que esta todo armado. Y parece que sí. Encontré un artículo donde se denuncian ciertos “trucos” característicos de este tipo de actividad de adivinación. Por ejemplo, durante la larga espera antes de entrar en el estudio, los ayudantes del médium se mezclaban con los invitados, conversaban con ellos y les hacían rellenar tarjetas con su nombre y árbol genealógico. También existe la llamada “lectura en frío”, una técnica que consiste en usar las preguntas que se le hacen a la persona viva para (en vivo) ir sacándole información hasta estar en condiciones de emitir un “oráculo” verosímil.

Pero lo más llamativo fue que después de un largo argumento donde se explicaba, lógicamente, por qué el asunto del programa era una farsa hay 170 comentarios de los cuales 114 (sí, los conté) piden ayuda directamente a John o a otro médium, 15 se declaran “escépticos”, 3 personas (Joseph y Maria Luisa y Rosa) ofrecen sus servicios (de forma gratuita, aparentemente) y una busca reencontrarse con su mascota.

Si bien algún programa como “Bullshit: Penn & Teller” ya debe haber “deschavado” todo este asunto a mi me resulta curioso que cada vez que lo veo me engancha y supongo que en eso reside su éxito televisivo.

Igualmente todo esto me trae un montón de preguntas:

¿Hasta donde la necesidad de creer en algo a veces “nubla” nuestra racionalidad? Pero también ¿Existirán personas que tienen algún don especial, un sexto sentido más desarrollado que otros, hay gente más intuitiva? ¿Será que, como afirman algunos, cuando las casualidades son demasiadas la mente sólo las concibe como “magia” o superstición? ¿Será que las personas descartan lo que no cabe dentro de su visión del mundo y tiene que quedarse con la evidencia que confirma sus creencias y a ignorar lo que las contradice?

Seven....la envidia

".....Se cura la envidia sembrando la semilla de la generosidad. La generosidad es sin duda una virtud, pero no es la de dar. Generoso no es el que da, dar no es un acto asertórico, sino hipotético. La generosidad es una posibilidad que tiene el que recibe. Aquel que da es preso del narcisismo secundario -el primario es constitutivo del sujeto-, pero el que recibe adquiere una deuda que puede provocar en su imagen del yo una herida narcisista y generar resentimiento. Hay gente que se queja, reclama y pide todo el tiempo y odia al que le da. Reconocerse deudor es un acto de generosidad, es lo que más cuesta, lo que más duele. Duele deber.

Lo decía el antropólogo Marcel Mauss en su modelo de intercambio desigual llamado potlach, pero lo hizo desde una perspectiva de poder, es decir desde el lugar del acreedor. Prestar o regalar es, según su teoría sobre el don, inscribir una falta o deuda en el receptor, de ahí la ambivalencia que siente el receptor...."

Tomás Abraham . "El dolor de ser rico",revista La Mujer de mi Vida, año 1 , nº 8 .Es filósofo y escritor. Sus últimos libros publicados son Pensamiento rápido, Situaciones postales (finalista del Premio Anagrama 2003) y recientemente, El último Foucault (2003).

De "El Principito" (Antoine de Saint-Exupéry)

"...Si les he contado de todos estos detalles sobre el asteroide B 612 y hasta les he confiado su número, es por consideración a las personas mayores. A los mayores les gustan las cifras. Cuando se les habla de un nuevo amigo, jamás preguntan sobre lo esencial del mismo. Nunca se les ocurre preguntar: "¿Qué tono tiene su voz? ¿Qué juegos prefiere? ¿Le gusta coleccionar mariposas?" Pero en cambio preguntan: "¿Qué edad tiene? ¿Cuántos hermanos? ¿Cuánto pesa? ¿Cuánto gana su padre?" Solamente con estos detalles creen conocerle. Si les decimos a las personas mayores: "He visto una casa preciosa de ladrillo rosa, con geranios en las ventanas y palomas en el tejado", jamás llegarán a imaginarse cómo es esa casa. Es preciso decirles: "He visto una casa que vale cien mil pesos". Entonces exclaman entusiasmados: "¡Oh, qué preciosa es!" (...) Es posible, en fin, que me equivoque sobre ciertos detalles muy importantes. Pero habrá que perdonármelo ya que mi amigo no me daba nunca muchas explicaciones. Me creía semejante a sí mismo y yo, desgraciadamente, no sé ver un cordero a través de una caja. Es posible que yo sea un poco como las personas mayores. He debido envejecer... "

Reflexionar

"...leer o comprender, es siempre verdaderamente una extracción, y peor, es todo lo que ustedes quieran, es una extracción, una absorción, es canibalismo. Usted hace algo que se vuelve suyo, todo, bueno y bien, cuando usted lee filosofía, ¡también hay que tratarla así! ¿Qué es lo que hay debajo de todo eso, siempre? Y ¿por qué él no nos ha dicho lo que había debajo? Entonces, una vez más, comprendan: por definición, cuando escribimos algo, no podemos al mismo tiempo explicar lo que hay debajo. Le corresponde al lector encontrarlo. Ahora, ¿qué es lo que hay debajo de esto? "

(Deleuze, tomado de su seminario Imagen Movimiento e Imagen Tiempo)