"Just say no".....si querés....

Slavoj Zizek (1949), a quien yo (y no soy la única) llamo el “filósofo pop” es un esloveno doctor en filosofía y en artes. Discípulo de Lacan y de Jacques Alain Miller tiene la capacidad de explicar problemas filosóficos o políticos con la saga Star Wars o el cine de Alfred Hitchcock.

Desde 2003, viene siendo muy popular en el país con sus conferencias y seminarios y su filosofía “entretenida” (o al menos más entretenida que otros autores, aunque es preciso tener ciertas nociones de psicología antes de leerlo) sobre sus temas favoritos: ideología, psicoanálisis, religión y amor.

El singular pensador aporta lo suyo para la construcción del "mito Zizek" cuando se casa en Buenos Aires con una ex modelo argentina (Analía Hounie, ex de Antonio Birabent y Andrés Calamaro, pasó de “groupie” a “filosofera”) y la fiesta es retratada ¡por la revista Caras! (la misma revista donde ella salió años atrás declarando: “Kafka me cambió la vida”).

Que no sorprenda tampoco que al poner su apellido en algún buscador aparezca enseguida algo así como las “noches de miércoles Zizek”. Es así, tiene hasta su propia fiesta bailable en “Niceto” (Palermo).

Hasta tiene su propio documental: Žižek! filmado en 2005 por Astra Taylor.

Pero bueno, al fin, debo rendirlo en la facultad. Así que ahora que tengo tu atención paso a rescatar parte de su pensamiento que concuerda con el mío: el tema de condenar a quien no quiere gozar (como “debería”) en la vida, o, mejor, dicho permitirse NO gozar y no sentir culpa por ello.

“El problema hoy es que la gente no se siente culpable de transgredir prohibiciones sino de no transgredir, de ser incapaz de gozar. Y ésta es una estructura superyoica mucho más fuerte.
Hoy, paradójicamente, sólo el psicoanálisis te permite no gozar. Ése es el problema de hoy: no está permitido no gozar. Lacan lo dice de modo muy preciso: desde el momento en que te permiten gozar, la permisión se vuelve un deber, “tenés que...”. El problema es tener el permiso de no gozar, porque realmente sólo podés gozar si está permitido también no gozar. Hoy tenemos este terrible deber del superyó en todos los niveles, desde lo más brutal tipo “tenga sexo, disfrute, etc.” hasta el más espiritual “realícese, pase un buen momento”.

Hoy el goce está permitido, e incluso es obligatorio, porque los objetos de goce han sido privados de todo riesgo, “desustancializados”: café sin cafeína, cerveza sin alcohol, sexo virtual, etc.

Yo no estoy en contra de la democracia, pero hay que tener el coraje para preguntarnos qué significa efectivamente la democracia hoy. ¿Cuáles son las elecciones que realmente podemos hacer? En este nivel, si la democracia tiene su base en la idea de la libre elección, estoy tentado a problematizarla. El problema con la libre elección es que puede involucrar muchas veces un deber secreto más fuerte. Por ejemplo, los domingos usted debe visitar a su abuela. Y el padre tradicional lo decía a la manera althusseriana: “Obedece. Hazlo. No me importa lo que pienses”. El padre posmoderno permisivo te dice: “Vos sabés cuánto te quiere tu abuela. Sin embargo, visitá a tu abuela sólo si realmente querés”. Ésta es una aparente libertad de elección. El deber es mucho más severo. El verdadero aviso del padre no es sólo que tenés que visitar a tu abuela sino que debés amar hacerlo”.
(Zizek, en “La letrina de lo real”, 2003).

“¿Qué pasa después de todo si el chico toma esto como si fuera una verdadera elección y dice: ‘NO’? El padre lo va a hacer sentir horriblemente mal: ‘¿Cómo puedes decir eso? ¿Cómo puedes ser tan cruel? ¿Qué hizo tu abuela para que no quieras verla?

El principal contenido del mandato del superyó es: ¡Goza! Un padre trabaja duro para organizar una excursión de domingo que se posterga una y otra vez. Cuando finalmente se lleva a cabo, está harto de todo y les grita a los chicos: ¡Ahora mejor que se diviertan! El superyó trabaja de una manera diferente a la ley simbólica.

El superyó invierte el principio Kantiano: ‘Tú puedes porque tú debes’ tornándolo en: ‘Tú debes porque tú puedes’. Este es el significado del Viagra, que promete restaurar la capacidad de erección viril, de un modo biomecánico, dejando de lado todos los problemas psicológicos. Ahora que Viagra se hace cargo de la erección no hay excusa: debes tener sexo cada vez que puedas y si no lo haces deberías sentirte culpable. Nuevo envejecimiento. Por otro lado ofrece una salida al predicamento del superyó clamando recuperar la espontaneidad de nuestro verdadero ‘sí mismo’”.
(Zizek, “¡Tu puedes!” 1999).

Si bien el tema puede enlazarse con la, ya-mencionada-por-mí, cuestión de la ética medicinal (para decirlo de alguna forma), o el tecnologicismo “AHORA QUE PUEDO HACERLO…TENGO QUE PREGUNTARME ¿DEBO HACERLO?¿QUIERO HACERLO?”¿Cómo impedir a quien puede hacer que no haga aquello que puede? Hoy si algo se puede hacer entonces se hace.

¿Cuántas veces sentimos esa obligación de divertirnos, de decir que sí a cualquier ofrecimiento, a todo lo que se nos presenta sólo por el hecho de que se presenta (ya sea laboral, sexual, o una fiesta a la cual simplemente no tenemos ganas de ir)? ¿Y cuántas veces lo hacemos para no quedar mal, como un/a “garca”, “malaonda”, etc.). ¡Cómo nos cuesta decir que no!



PD: ¿Cómo interpretar esta conversación entre Andrés Ciro y León Gieco? (publicada en este blog)

León: Pero Andrés, vos podés ir a acostarte con una piba después de un show perfectamente, ¿cuál es el problema?
Andrés: Yo te voy a pasar el teléfono de mi novia para que le expliques...
León: Eso no es ser infiel. Porque la palabra infiel significa que vos querés joder a una persona. Lo otro es una experiencia tuya, personal. Yo puedo hacer eso cuando yo quiera. No tengo una mujer que me lo prohíbe.